Prototype 分享
作者：梁鈞為｜ 台大人類/社會三
期中交流會與發想階段回顧
這週首次來到充滿很多勞作材料，也很好拍夕陽(？)的D-school 505教室上課。課程一開始，我們先回顧各自對於上周期中交流會-腦力激盪 party，最喜歡的畫面、認為與外人交流的好處、下次交流能再改進的地方。發現偷偷在後方用心準備到最後一刻、聽到與會者分享他們的想法、手忙腳亂中得到同伴的支援，以及在旁默默地記錄下這一切......，這些畫面都令人印象深刻。至於與外人交流的好處，在準備的過程，我們發現為了能淺顯易懂又快速地說給沒有參與團隊的人聽，自己也把這段期間吸收的資訊想得更仔細了，也因為分享給這些各具不同背景的與會者，從他們那裏收到很多團隊沒有想過的點子，或許後續仍有興趣關注此議題的與會者，也有機會跟其他人繼續激盪，開展出更多想像和嘗試。說到這次交流會還能改進的地方，主要是時間安排以及和參與者的互動，世界咖啡館的時間可能需要更有餘裕，團隊成員也可以再更多利用時間，把握跟與會者互動，了解他們想法的機會。
由於上週既是期中交流會，也是課程的發想階段，因此老師也讓同學思考自己從發想階段學到了什麼。全、多、對！的原則頗重要，是讓參與者能盡量放心說出自己任何想法的關鍵，而每個回合給予不同限制，乍看限縮點子的範圍，其實對於龐大難解的問題而言，反而提供了思考的方向；發想壞點子的作法看似胡鬧，但也讓人釐清什麼樣的元素會令情況變糟，如果能轉化這些壞元素，也許它會是一個好解方的萌芽。最後，每次限制的說明也應清楚好懂，否則若參與者花太多時間詢問、確認，會有點可惜。
整合階段答疑
接著由老師解答上週同學對整合階段存有的一些疑惑：
Q1.tension 和 insight 的確切差別是什麼？
A1.比起 tension，insight 再更精確地加上對象和情緒，幫助我們的設計問題更以人為本。
Q2.為何 HMW 問題一定要使用正向表述？
A2.第一是避免雙重否定的句型，讓人不容易一目瞭然，清楚我們想改變的目標；第二是正向的思考更為有力，像是告訴別人現在深呼吸放輕鬆，比起要求對方不要哭更為有用。
Q3.製作 persona 一定要透過座標軸或光譜將受訪者特質分類嗎？
A3.不一定。不過這種作法在受訪者中，有某種利害關係人大量出現時特別有用，例如受訪者有非常多都是家長，這時使用此作法就能較容易地界定該群體內的不同受訪者，也利於團隊成員討論時，清楚彼此指涉的受訪者是哪些人。
Q4.在這個階段中，有多次投票表決，但這種做法會不會太過主觀？若不小心流失重要點子，會有什麼補救方法？
A4.我們假設團隊成員的選擇是基於投入專案過程，對議題背景的深度了解，此外也可能透過對外的分享、交流，檢視團隊的點子篩選。
腦力激盪點子分類
接著我們結束回顧環節，開始著手整理交流會獲得的大量點子，依據Effort(投入力量)和Impact(影響力)劃分成四個象限，聚焦在不論投入多少，只要能帶來高影響力的一、二象限，之後團隊的目標可能側重在低投入成本、高影響力的點子，不過高投入成本、高影響力的點子，我們還是可以提供給政府機關、民間機構等具有較多資源和執行力的單位，作為未來耕耘此議題的參考。
Prototype 分享
最後，終於到了分享各自 prototype 的時間，其實蠻多都很相似，所以我們將數十個原型大致分為遊戲、手冊、Line&FB(社群媒體)、網頁等好幾類，然後依照投票結果，決定繼續往遊戲、社群媒體和手冊這三個往下發展，期待下回完整度更高的 Prototype！
最後順便分享我最喜歡的一張夕陽：)
Comments